Da gehst du aber zu hart mit mir ins Gericht. Vielleicht könntest du mal etwas sachlicher bleiben.
....
Nicht die Spur - und unsachlich schon gar nicht meinerseits. Weil...
.... Du mit Deiner selektiven Methodik andere(s) ins Negative verorten willst - von Wunschdenken fabulierst.
PS: Das weitere hat dann bereits trefflich Cross Vader angeführt
Es ist doch nun wirklich kein Geheimnis, dass...
wow - das Du Dich selbst gerade so vorführst!
Über mehrere 1000-km und zugehörige Tankfüllungen egalisiert sich das Abschalten um diese wenigen Liter so ziemlich - aber wo Du noch weiteren Blödsinn draufsetzt - kann/braucht man ja insbesondere auch bei diesem Thema Deine Äußerungen nicht ernst nehmen.
Während andere sich um so besser hier+da austauschen/rechnen können
46....ist aber auch schon viel: x-mal mit abschalten?
Was hast du für 9.2 l/100 km angestellt?
Geht nicht ....
...hey, du musst doch nur die weiteren 51 (= 167 - 116) km schieben. Dann hast du ggü
@deddy1961 sogar nur einen Verbrauch von 5.7 l/100 km 
Die menschliche Komponente (+ dessen rechter Fuß) bestimmt maßgeblich den Verbrauch!
Dazu tanken+rechnen, dann sind auch wahre und nicht Wunsch-Verbrauchsangaben darstellbar.
Was/wem Lutz mit seinem letzten Absatz auch immer unterstellen mag 
Deckel auf! Nachschauen!
Jepp. Das geht deutlich sparsamer! Auch jetzt!
Nun, für die 660 km wäre beim 45 Liter Tank vom CLX ein Verbrauch von 6.8l/100 km nötig.
Vielleicht waren von den 524 km die letzten ca. 50 km entsprechend sparsamer als der Gesamtschnitt von 7.5 l/100km
Letztlich die Grundlage des BC für die Prognose
Na, das wär doch mal was für die Autodoktoren, ....
Was würde denn passieren, wenn man die Türverkleidung entfernt und einfach den Stecker abzieht ? ...
joh - das einfachste liegt so nahe!
aber bei den autodoktoren wäre das auch mal sehr gut + von interesse aufgehoben. Der Blitz wo blitzt!
